I procedimenti di estradizione tra Italia e Spagna sono regolati sia da accordi bilaterali che da meccanismi giuridici dell’Unione Europea. Il processo di consegna dei sospettati e dei condannati avviene in modo significativamente più rapido, ma mantiene un’elevata complessità giuridica. Ogni caso richiede un’attenta verifica dei motivi per l’estradizione, una valutazione del rispetto dei diritti umani e una difesa strategica degli interessi dell’accusato.

La nostra società legale fornisce un’assistenza completa nei casi di estradizione tra Italia e Spagna. Analizziamo la legittimità del mandato o della richiesta, prepariamo argomentazioni difensive nei tribunali nazionali, sviluppiamo una strategia tenendo conto della legislazione europea e nazionale, e ci adoperiamo per l’applicazione di eccezioni umanitarie se i diritti del cliente sono a rischio. Comprendiamo che l’estradizione riguarda non solo la libertà di una persona, ma anche la sua reputazione, attività e famiglia. Pertanto, i nostri avvocati garantiscono una difesa completa, coordinando il lavoro in entrambe le giurisdizioni e a livello delle istituzioni dell’UE.

Dal momento dell’entrata in vigore della Decisione Quadro, i precedenti meccanismi (convenzioni sull’estradizione e trattati bilaterali) hanno perso significato nell’ambito dell’UE. L’EAW è diventato una procedura universale, operante in tutti gli Stati membri. La sua introduzione ha ridotto significativamente le barriere burocratiche e standardizzato le regole di cooperazione.

Il mandato d’arresto europeo è una decisione giudiziaria emessa da un paese dell’UE per l’arresto e il trasferimento di una persona in un altro paese dell’UE ai fini del procedimento penale o dell’esecuzione della sentenza.

Il suo obiettivo principale è accelerare e semplificare l’estradizione di imputati e condannati all’interno dell’UE. A differenza dell’estradizione classica, che richiede l’approvazione politica e lo scambio diplomatico, il MAE è uno strumento di pura cooperazione giudiziaria, basato sulla fiducia tra i sistemi giuridici dei paesi dell’UE.

La principale differenza tra MAE e i vecchi accordi è il principio del riconoscimento reciproco delle decisioni giudiziarie. La decisione di un tribunale di un paese dell’UE viene automaticamente riconosciuta ed eseguita dai tribunali di altri paesi senza la necessità di un intervento politico.

La procedura di esecuzione si basa esclusivamente sull’interazione giudiziaria:

L’intervento degli organi politici è escluso: i governi non partecipano al processo decisionale e il ruolo dei tribunali nazionali si limita a verificare la legalità e il rispetto dei diritti umani.

La nostra società legale internazionale assiste i clienti in questioni relative al Mandato d’Arresto Europeo. Forniamo consulenza sulle norme applicabili della Decisione Quadro, difendiamo gli interessi dei clienti nei tribunali dei paesi dell’UE, contestiamo i mandati in caso di violazione dei diritti umani o delle garanzie procedurali, sviluppiamo strategie di difesa in caso di procedimenti penali paralleli in diversi paesi.

La procedura inizia con il fatto che un tribunale competente in Spagna emette un Mandato d’Arresto Europeo. Questo può essere sia un mandato per portare una persona a rispondere penalmente, sia per l’esecuzione di una sentenza già emessa. Nel mandato vengono indicati i dati personali della persona, la descrizione del reato, gli articoli di legge applicabili e lo scopo della richiesta.

Dopo che la decisione viene inserita nel Sistema d’Informazione Schengen (SIS II). Grazie a questo sistema, l’ordine diventa accessibile a tutte le autorità di polizia dei paesi dell’UE, inclusa l’Italia. Questo elimina i ritardi e rende il processo di trasferimento immediato: le informazioni arrivano direttamente alle banche dati della polizia e dei tribunali.

Non appena una persona viene individuata in Italia, la polizia effettua l’arresto sulla base dei dati del SIS. Non è necessaria una richiesta diplomatica separata. Il mandato emesso in Spagna è di per sé un fondamento giuridico sufficiente. La persona arrestata viene immediatamente informata del motivo dell’arresto, della natura del mandato e ha accesso a un avvocato e a un interprete.

Dopo l’arresto, il caso viene esaminato dalla Corte d’Appello del luogo di fermo. Il tribunale verifica le condizioni formali: se il reato rientra effettivamente nell’ambito di applicazione del MAE, se i diritti umani non vengono violati, se non ci sono motivi per il rifiuto. A differenza dell’estradizione tradizionale, il ruolo del potere esecutivo è ridotto al minimo: la decisione è presa esclusivamente dal tribunale.

Il principale vantaggio della procedura MAE è il termine molto breve. Di norma, la decisione deve essere presa entro 60 giorni dall’arresto. Se la persona ha acconsentito alla procedura semplificata, il termine si riduce a 10 giorni. Questo approccio garantisce un’esecuzione rapida dei mandati ed elimina l’attesa prolungata, caratteristica dell’estradizione classica.

In secondo luogo, si applica il principio di ne bis in idem, sancito dall’articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE: non si può giudicare o punire una persona due volte per lo stesso reato. Se in Italia è già stata emessa una decisione sullo stesso caso, l’estradizione verso la Spagna sarà impossibile.

In terzo luogo, il rifiuto è obbligatorio se la persona non ha raggiunto l’età dalla quale in Italia si applica la responsabilità penale. I minorenni non possono essere estradati su mandato se, secondo la legge italiana, non sono ancora soggetti a procedimenti penali.

Oltre ai motivi obbligatori, esistono anche motivi facoltativi per cui il tribunale italiano ha il diritto di respingere un mandato della Spagna. Uno di questi è l’assenza della doppia incriminazione. In generale, per la maggior parte dei reati gravi nell’UE, il principio della doppia incriminazione non è richiesto. Tuttavia, se si tratta di reati che non rientrano nell’elenco dei “gravi”, il tribunale italiano può rifiutare l’estradizione se un atto analogo non costituisce reato in Italia.

Un altro motivo può essere la giurisdizione territoriale. L’Italia ha il diritto di rifiutare l’estradizione se il crimine è stato commesso interamente o parzialmente sul suo territorio ed è di sua competenza per l’indagine. Sono considerati facoltativi anche alcuni casi legati a questioni di prescrizione, condizioni della pena o rischi di violazione dei diritti fondamentali dell’accusato.

All’interno dell’Unione Europea non esiste un tale concetto. Tutti gli Stati membri dell’UE sono vincolati da un unico meccanismo MAE, che ha sostituito i classici trattati di estradizione. Qualsiasi decisione del tribunale della Spagna sull’estradizione sarà automaticamente eseguita in Italia, Francia, Germania e in qualsiasi altro paese dell’UE. Non ci sono eccezioni qui: il riconoscimento reciproco delle decisioni giudiziarie funziona allo stesso modo per tutti i membri dell’unione.

Al di fuori dell’UE la situazione è più complessa. La Spagna ha effettivamente una vasta rete di accordi sia bilaterali che multilaterali sull’estradizione, specialmente con gli stati dell’America Latina, dove stretti legami storici e giuridici hanno facilitato la conclusione dei trattati. Tuttavia, esistono paesi con cui la Spagna non ha relazioni contrattuali formalizzate. A partire dal 2025, la Spagna non ha trattati di estradizione in vigore con i seguenti paesi:

Sul continente europeo, la Spagna non ha nemmeno accordi in vigore con la Bielorussia, mentre nel caso del Vaticano e del Kosovo la questione è complicata dalle peculiarità del riconoscimento internazionale e dello status giuridico degli Stati.

È importante sottolineare che l’assenza di un accordo non significa una protezione assoluta dall’estradizione. I paesi possono collaborare sulla base del principio di reciprocità. Se la Spagna ha precedentemente estradato qualcuno all’altra parte, ha il diritto di aspettarsi una risposta analoga. Inoltre, rimangono i canali dell’Interpol. Sulla base di una Red Notice, una persona può essere arrestata anche dove non esistono accordi formali. In tali casi, sono i negoziati diplomatici e la volontà politica delle parti a determinare se avverrà effettivamente il trasferimento.

Una delle caratteristiche chiave di MAE sono i termini estremamente brevi. La decisione sull’emissione deve essere presa dal tribunale entro 60 giorni, e con la procedura semplificata – in soli 10 giorni. La parte della difesa praticamente non ha tempo per indugiare, cercare nuove prove o correggere errori. Qualsiasi imprecisione nell’argomentazione o ritardo nella presentazione dei documenti può comportare conseguenze irreversibili.

Il tribunale esamina non l’essenza stessa dell’accusa, ma la legalità e l’ammissibilità dell’esecuzione del mandato. Gli argomenti della difesa devono essere chiaramente costruiti attorno ai motivi previsti dalla legge per il rifiuto: amnistia, principio di ne bis in idem, età della responsabilità penale, assenza di doppia incriminazione in alcuni casi, giurisdizione territoriale e altre eccezioni. Solo un avvocato esperto sa come costruire correttamente una strategia, presentare prove e convincere il tribunale della necessità di un rifiuto o dell’applicazione di eccezioni umanitarie.

L’avvocato per l’estradizione non si limita a difendere il cliente in tribunale. Accompagna tutto il processo:

In questo modo, un avvocato qualificato trasforma una situazione caotica e spaventosa in un processo gestibile, dove ogni passo è pianificato e mirato a proteggere il cliente.

In caso di estradizione non si può indugiare. Secondo il Mandato d’Arresto Europeo i termini sono ridotti al minimo: la decisione sul trasferimento di una persona può essere presa in pochi giorni. Qualsiasi errore o ritardo nella preparazione della difesa può costare la libertà. Proprio per questo è importante agire rapidamente e ottenere il supporto di un avvocato esperto nel settore.

I nostri avvocati sono specializzati in casi di estradizione e possiedono esperienza pratica nei processi tra Italia e Spagna. Noi:

Se voi o i vostri cari vi trovate di fronte a una richiesta di estradizione, il tempo gioca contro di voi. Prima chiedete aiuto, maggiori sono le possibilità di costruire una difesa efficace. Contattateci subito e pianificate una consulenza urgente con il nostro esperto. Un’assistenza legale tempestiva può diventare un fattore decisivo.

Tra l’Italia e gli Stati Uniti è in vigore un trattato bilaterale di estradizione, che consente il trasferimento di imputati e condannati da un paese all’altro. Tali casi sono sempre accompagnati da serie difficoltà legali: dalla differenza nei sistemi giudiziari alle questioni dei diritti umani e della tutela degli interessi dell’imputato. Errori o una posizione passiva nel processo di estradizione possono costare la libertà, l’attività e la reputazione.

La nostra società legale offre un’ampia gamma di servizi nei casi di estradizione tra l’Italia e gli Stati Uniti: analisi dei motivi della richiesta di estradizione e della loro legalità, preparazione della posizione legale e contestazione dell’estradizione nei tribunali italiani o statunitensi, consulenze sui trattati internazionali, tutela dei beni e degli interessi del cliente in entrambe le giurisdizioni, nonché assistenza completa in tutte le fasi: dall’arresto al processo e all’appello. Comprendiamo le specificità sia del sistema americano che di quello italiano e sviluppiamo una strategia di difesa tenendo conto della pratica internazionale.

Il nome completo del documento è Treaty on Extradition between the Government of the United States of America and the Government of the Italian Republic. È stato firmato a Roma il 13 ottobre 1983 ed è entrato in vigore nel 1984.

Scopo principale del contratto:

Questo accordo è diventato un passo importante nel rafforzamento della cooperazione tra gli Stati Uniti e l’Italia nel campo del diritto penale.

In seguito, le disposizioni del contratto sono state ampliate e chiarite grazie agli accordi tra gli Stati Uniti e l’Unione Europea. In particolare, l’Accordo di cooperazione USA-UE nel campo dell’estradizione e dell’assistenza giudiziaria reciproca (firmato nel 2003, entrato in vigore nel 2010) ha apportato modifiche ai trattati bilaterali degli Stati Uniti con gli Stati membri dell’UE, inclusa l’Italia.

Principali aggiunte:

In Italia le questioni di estradizione sono regolate dal Codice di Procedura Penale, CPP. Disposizioni principali:

Negli Stati Uniti, le questioni di estradizione sono regolate dal Title 18 of the U.S. Code, Section 3181 et seq. Disposizioni principali:

L’estradizione è una procedura giuridica internazionale in cui uno Stato trasferisce a un altro persone accusate e condannate per crimini. Affinché il processo sia legale e giusto, l’estradizione è regolata sia da trattati internazionali che dalla legislazione nazionale. La base è costituita da diversi principi chiave che proteggono i diritti umani e garantiscono la legittimità del trasferimento.

1. Doppia Criminalità

L’essenza di questo principio è che l’estradizione è possibile solo nel caso in cui l’atto sia considerato un reato in entrambe le giurisdizioni. Inoltre, i trattati internazionali di solito stabiliscono una soglia minima di pena: sono soggetti a estradizione solo i reati per i quali è prevista una pena superiore a un anno di reclusione. Questo permette di escludere le infrazioni minori e concentrarsi su casi realmente gravi.

2. Principio ne bis in idem

Il principio latino ne bis in idem significa «non due volte per la stessa cosa». Protegge una persona dalla doppia persecuzione e punizione per lo stesso reato. Garantisce giustizia e previene abusi nelle procedure internazionali.

3. Principio Specialty

Il principio di specialità garantisce che la persona estradata possa essere perseguita solo per il reato per il quale è stata approvata l’estradizione. Questo principio protegge i diritti dell’accusato e previene un’estensione arbitraria delle accuse.

Oltre alle regole di base, la procedura di estradizione si basa anche su altre garanzie:

La procedura inizia con gli Stati Uniti che inviano una richiesta ufficiale di estradizione attraverso i canali diplomatici. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti la trasmette al Dipartimento di Stato, che a sua volta la inoltra all’Ambasciata degli Stati Uniti a Roma. Il Ministero degli Affari Esteri italiano riceve i documenti e li reindirizza al Ministero della Giustizia italiano. Nella richiesta devono essere inclusi un mandato d’arresto, l’atto d’accusa, la descrizione del reato e le prove. In questa fase si verifica la conformità della richiesta alle condizioni del trattato di estradizione: il reato deve rientrare nel principio della doppia incriminazione, la pena prevista deve superare un anno di reclusione e l’atto non deve appartenere alla categoria dei reati politici.

Successivamente, il caso viene esaminato presso la Corte d’Appello nel luogo dell’arresto. I giudici verificano la legalità e la fondatezza della richiesta, valutano le prove presentate e analizzano se i principi del diritto internazionale non vengano violati. Particolare attenzione è dedicata alle garanzie dei diritti umani. La decisione della Corte d’Appello può essere impugnata presso la Corte di Cassazione, che verifica la legalità e la correttezza dell’applicazione delle norme di diritto. Nella fase giudiziaria viene garantita la tutela legale e una valutazione indipendente di ogni caso.

Anche se i tribunali italiani danno il consenso all’estradizione, la decisione finale spetta al ministro della giustizia. Egli valuta non solo gli aspetti legali, ma anche quelli diplomatici, umanitari e internazionali del caso. Anche in presenza di una decisione favorevole del tribunale, il ministro può rifiutare l’estradizione se ritiene che essa sia contraria agli interessi del paese o possa portare a violazioni dei diritti umani. Solo dopo la sua firma la decisione entra in vigore e la persona può essere consegnata alle autorità americane.

Negli Stati Uniti è in vigore un sistema simile. La richiesta dell’Italia viene inizialmente esaminata da un giudice federale, che verifica la presenza di un trattato valido e la sufficienza delle prove. Se il tribunale emette una conclusione sulla ammissibilità dell’estradizione, la decisione finale viene presa dal Dipartimento di Stato.

I trattati internazionali e la legislazione nazionale della maggior parte dei paesi escludono da questo elenco atti gravi come il terrorismo, i crimini di guerra e i crimini contro l’umanità. Queste categorie non sono considerate politiche e richiedono la cooperazione obbligatoria degli Stati.

Come molti stati europei, l’Italia ha completamente rinunciato all’applicazione della pena di morte e la riconosce come contraria al principio di rispetto della dignità umana. Pertanto, se lo stato richiedente prevede la pena di morte per il reato, l’Italia estraderà la persona solo in presenza di garanzie affidabili che la pena capitale non sarà applicata.

Un motivo significativo per il rifiuto è il rischio di violazione dei diritti umani. In quanto membro della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, l’Italia è obbligata a tenere conto della possibilità di applicazione di torture, trattamenti inumani o degradanti nel paese richiedente. Se esiste una minaccia reale che la persona estradata possa essere sottoposta a tali azioni, i tribunali e il Ministero della Giustizia italiano hanno il diritto di rifiutare l’estradizione.

Molti sistemi giuridici prevedono che, trascorso un certo periodo di tempo, il perseguimento penale diventi impossibile. Se il termine di prescrizione per il caso è scaduto in Italia, l’estradizione non è possibile, anche se nel paese richiedente esso continua a essere valido.

A differenza di alcuni paesi che vietano esplicitamente l’estradizione dei propri cittadini, l’Italia non considera la cittadinanza come un motivo assoluto per il rifiuto. I cittadini italiani possono essere estradati negli Stati Uniti o in altri stati a condizione che siano rispettate tutte le garanzie procedurali.

Ogni persona arrestata su richiesta di estradizione ha il diritto di essere tempestivamente informata dei motivi del proprio arresto e della natura delle accuse. Le autorità sono obbligate a fornire documenti ufficiali e a spiegare per quale caso viene richiesta l’estradizione. La mancanza di trasparenza o il ritardo nella fornitura delle informazioni può costituire motivo per contestare la procedura.

Uno dei diritti chiave è l’accesso a un avvocato qualificato. La persona nei confronti della quale è stata presentata una richiesta ha diritto a un difensore dal momento dell’arresto. In Italia, lo Stato è obbligato a fornire un avvocato anche nel caso in cui l’imputato non possa permettersi di pagare i suoi servizi. L’avvocato partecipa alle udienze giudiziarie, contesta la legittimità dell’estradizione e prepara appelli alle istanze superiori.

L’estradizione non può essere effettuata solo per decisione degli organi esecutivi – una fase obbligatoria è il controllo giudiziario. In Italia la richiesta viene esaminata dalla Corte d’Appello, e la sua decisione può essere impugnata presso la Corte di Cassazione. I giudici verificano la conformità della richiesta al trattato internazionale, la presenza di prove sufficienti e il rispetto dei diritti umani. L’imputato ha il diritto di chiedere la revisione del caso e di proteggersi da decisioni illegittime.

Le norme internazionali, inclusa la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, garantiscono che nessuno possa essere estradato in un paese dove rischia la pena di morte, torture o trattamenti inumani. L’Italia e altri stati europei richiedono agli Stati Uniti e ad altri paesi di fornire garanzie ufficiali di rinuncia all’applicazione della pena di morte. Questo diritto ha carattere assoluto e rappresenta una garanzia fondamentale per un trattamento umano.

Le leggi di molti paesi consentono di rifiutare l’estradizione se la consegna minaccia la vita o la salute dell’imputato. Ad esempio, in caso di gravi malattie o in presenza di una minaccia di condizioni di detenzione disumane nel paese richiedente. L’imputato ha il diritto di presentare una richiesta per l’applicazione di tali eccezioni.

Dopo l’arresto, una persona ha il diritto di conoscere il motivo dell’arresto e di esaminare i documenti su cui si basa l’azione della polizia. La cosa principale è non cercare di fornire spiegazioni da soli o firmare documenti senza la presenza di un avvocato. In Italia, lo Stato è obbligato a nominare un difensore anche nel caso in cui l’arrestato non disponga di mezzi propri. In questa fase, è necessario richiedere immediatamente l’accesso a un avvocato specializzato in casi di estradizione.

Le autorità italiane devono notificare al detenuto l’essenza della richiesta degli Stati Uniti, presentare il mandato e comunicare quali accuse specifiche ne costituiscono la base. L’imputato ha il diritto di ricevere la traduzione dei documenti in una lingua a lui comprensibile e una spiegazione dell’essenza della procedura. Questo è importante, poiché la mancata comprensione delle accuse ostacola una difesa completa e può favorire la parte che richiede l’estradizione.

La questione dell’estradizione viene esaminata dalla Corte d’Appello nel luogo dell’arresto. Il tribunale verifica la legalità e la fondatezza della richiesta: se è conforme alle condizioni del trattato di estradizione, se il reato rientra nel principio della doppia incriminazione e se i diritti umani non vengono violati. In questa fase, l’avvocato deve presentare argomentazioni a difesa del cliente: dalla non conformità della fattispecie del reato alla minaccia dell’applicazione della pena di morte negli Stati Uniti. La decisione della Corte d’Appello può essere impugnata presso la Corte di Cassazione, ed è necessario avvalersi di questo diritto.

Anche con il consenso del tribunale all’estradizione, la decisione finale spetta al ministro della giustizia dell’Italia. Egli può rifiutare l’estradizione per motivi politici o umanitari, così come in caso di minaccia di violazione dei diritti umani. Pertanto, la difesa deve basarsi non solo su argomenti giuridici, ma anche su aspetti diplomatici e umanitari.

L’estradizione non avviene mai automaticamente. Ogni richiesta passa attraverso una serie di verifiche: prima tramite i canali diplomatici, poi nei tribunali e, nella fase finale, negli organi del potere esecutivo. In Italia, ad esempio, il caso viene inizialmente esaminato dalla Corte d’Appello, dopodiché può essere impugnato presso la Corte di Cassazione. Ma anche dopo una decisione giudiziaria favorevole, l’ultima parola spetta al ministro della giustizia. Analogamente negli Stati Uniti: le richieste sono soggette sia a controllo giudiziario che amministrativo. Un tale sistema a più livelli garantisce il rispetto della legge, ma allo stesso tempo rende il processo complesso e lungo.

Qualsiasi questione di estradizione è legata ai diritti umani fondamentali. Si applicano i principi internazionali chiave: dual criminality, ne bis in idem, principio di specialità. Esiste anche un divieto assoluto di estradizione se nel paese richiedente è prevista la pena di morte senza garanzie della sua non applicazione. Queste garanzie aiutano a proteggere i diritti dell’accusato, ma per la loro applicazione è necessaria una strategia legale competente.

Per l’imputato, il rischio di estradizione significa non solo una possibile privazione della libertà, ma anche gravi conseguenze per il business e le finanze. L’arresto e i procedimenti giudiziari possono bloccare i beni, compromettere la reputazione e influire sull’attività commerciale. Gli errori nelle fasi iniziali (rifiuto di una difesa completa o consenso a una procedura semplificata) possono costare troppo caro e portare a risultati irreversibili.

Le procedure di estradizione richiedono una profonda conoscenza del diritto internazionale, della legislazione nazionale e della pratica dei singoli paesi. Senza un avvocato professionista, una persona rischia di rimanere da sola di fronte agli organi statali. Una difesa qualificata consente di impugnare tempestivamente le decisioni del tribunale, utilizzare le garanzie internazionali, richiedere eccezioni umanitarie e attirare l’attenzione sul caso a livello diplomatico.

La nostra società legale internazionale è specializzata in casi di estradizione e offre un’analisi completa della situazione e lo sviluppo di una strategia di difesa, rappresentanza nei tribunali in Italia, negli Stati Uniti e in altri paesi, interazione con organi diplomatici e istanze internazionali, protezione dei beni e degli interessi del cliente, nonché un’assistenza completa in tutte le fasi: dall’arresto alla decisione finale.

Se voi o i vostri cari vi trovate di fronte a una minaccia di estradizione, contattateci il prima possibile. Garantiremo una protezione professionale e vi aiuteremo a difendere i vostri diritti nei processi internazionali più complessi.

L’estradizione tra Italia e Germania non avviene tramite i classici accordi bilaterali, ma nell’ambito del Mandato d’Arresto Europeo, che è valido su tutto il territorio dell’UE. Questo meccanismo accelera notevolmente la procedura: la decisione sull’estradizione viene presa dai tribunali, senza il coinvolgimento dei governi, e i termini sono limitati a poche settimane. Tuttavia, la semplicità apparente non significa facilità per la difesa – ogni errore può costare la libertà.

La nostra società legale è specializzata in casi di estradizione e fornisce un’assistenza completa nei procedimenti tra Italia e Germania. Analizziamo la legittimità del mandato, verifichiamo i motivi per il rifiuto, rappresentiamo gli interessi del cliente nei tribunali di entrambi i paesi e garantiamo il rispetto di tutte le garanzie procedurali. Comprendiamo che l’estradizione non è solo una procedura legale, ma anche una prova seria per una persona. Pertanto, sviluppiamo strategie di difesa individuali che tengano conto sia della legislazione europea che di quella nazionale, e agiamo nel modo più rapido possibile nei tempi ristretti del MAE.

La situazione è cambiata con l’adozione della Decisione Quadro del Consiglio dell’UE 2002/584/JHA, entrata in vigore nel 2004. Questo documento ha sostituito il sistema classico di estradizione all’interno dell’UE con la procedura del Mandato d’Arresto Europeo (MAE), rendendola completamente giudiziaria e accelerata.

Principi fondamentali del funzionamento di EAW:

Italia e Germania, in quanto membri dell’UE, hanno implementato le norme della Decisione Quadro 2002/584/JHA nella loro legislazione nazionale. In Italia, le disposizioni del MAE sono sancite nella Legge n. 69 del 22 aprile 2005, che regola la procedura di emissione, le competenze dei tribunali (Corte d’Appello) e il processo di ricorso. In Germania, l’implementazione è avvenuta attraverso emendamenti all’IRG (Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen). La Corte Costituzionale tedesca nel 2005 ha persino dichiarato incostituzionale la legge iniziale, portando a una revisione del meccanismo per garantire la protezione dei diritti fondamentali dei cittadini.

Il mandato d’arresto europeo (EAW) è una decisione giudiziaria emessa dall’autorità competente di uno Stato membro dell’UE con l’obiettivo di arrestare e trasferire una persona in un altro Stato membro per il perseguimento penale o l’esecuzione di una sentenza legata alla privazione della libertà. L’EAW non è una richiesta diplomatica, ma un atto giudiziario legalmente vincolante, soggetto a riconoscimento ed esecuzione su tutto il territorio dell’Unione Europea.

A differenza dell’estradizione classica, il Mandato d’Arresto Europeo presenta alcune caratteristiche fondamentali:

Per l’applicazione di EAW sono stabiliti criteri minimi di gravità dell’atto:

Queste soglie permettono di escludere le piccole infrazioni e di utilizzare il meccanismo solo per i casi seri.

La procedura EAW funziona nel seguente modo:

Il processo è strettamente limitato nei tempi ed esclude la partecipazione degli organi politici, rendendolo il più efficiente possibile.

Il processo inizia in Italia. Il Giudice per le indagini preliminari (Giudice per le indagini preliminari) o la procura emette un Mandato d’Arresto Europeo. Le motivazioni possono essere sia la necessità di perseguimento penale, sia l’esecuzione di una sentenza già emessa.

Il mandato emesso viene inviato alle autorità competenti della Germania. Nella pratica, ciò avviene tramite il Sistema d’Informazione Schengen (SIS II), che garantisce la diffusione immediata delle informazioni in tutti i paesi dell’UE.

Se una persona si trova sul territorio della Germania, la polizia la trattiene sulla base dei dati SIS II. L’arresto viene effettuato immediatamente e il detenuto viene portato in tribunale per ulteriori accertamenti.

La fase chiave si svolge presso l’Alta Corte Territoriale Oberlandesgericht. Il tribunale verifica la presenza di un mandato valido, la conformità dell’atto alle condizioni dell’EAW, l’assenza di motivi obbligatori per il rifiuto. È importante sottolineare: il tribunale non valuta la colpevolezza o l’innocenza della persona. Si tratta esclusivamente di un controllo formale della legittimità del mandato.

Nel processo partecipa la Procura della terra Generalstaatsanwaltschaft. Rappresenta gli interessi della parte italiana, interagisce con il tribunale e garantisce l’organizzazione di tutte le procedure formali, inclusa la preparazione al trasferimento.

Dopo l’esame, il tribunale emette una decisione sull’ammissibilità dell’estradizione. Se la persona è d’accordo con il trasferimento, la decisione viene presa entro 10 giorni. Tuttavia, se la persona contesta l’estradizione, la procedura può durare fino a 60 giorni, che rispetto all’estradizione classica rappresenta tempi molto ridotti.

Dopo l’emanazione della decisione, viene organizzato il trasferimento effettivo della persona in Italia. Di solito ciò avviene in coordinamento tra le autorità di polizia tedesche e italiane. Il trasferimento viene effettuato nel più breve tempo possibile per evitare una lunga detenzione.

L’estradizione nell’ambito del European Arrest Warrant si basa sul principio del reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie e, di norma, viene effettuata in tempi rapidi. Tuttavia, ciò non significa che la consegna di una persona a un altro Stato membro dell’UE avvenga automaticamente. I tribunali nazionali verificano la presenza di motivi di rifiuto, che si dividono in obbligatori (in cui l’estradizione è impossibile) e facoltativi (che lasciano al tribunale un certo margine di discrezionalità).

Oltre a quelli elencati, i tribunali possono tenere conto anche di altre circostanze. Ad esempio, una grave condizione di salute dell’imputato che rende impossibile il trasferimento; la presenza di un procedimento penale in corso in Germania per gli stessi fatti; oppure situazioni in cui l’esecuzione del mandato viola la proporzionalità (ad esempio, se si tratta di un’infrazione minore).

Una difesa efficace si basa sempre sulla valutazione dei possibili motivi per il rifiuto dell’estradizione. L’avvocato analizza se siano applicabili principi come ne bis in idem, prescrizione, amnistia o rischio di violazione dei diritti umani. Sulla base di questi argomenti viene sviluppata una strategia individuale che tiene conto sia delle norme giuridiche dell’UE sia delle peculiarità della prassi nazionale di Germania e Italia.

In Germania il ruolo chiave nell’esame del mandato è svolto dall’Alta Corte Regionale Oberlandesgericht, mentre in Italia – dalla Corte d’Appello. L’avvocato funge da collegamento tra il cliente e gli organi giudiziari, presenta istanze, espone argomentazioni e controlla le azioni della procura (Generalstaatsanwaltschaft in Germania o Procura della Repubblica in Italia). Tale interazione consente di difendere gli interessi del cliente nel modo più efficace possibile.

Oltre agli aspetti procedurali, l’avvocato monitora il rispetto dei diritti fondamentali dell’imputato. Questo riguarda le condizioni di detenzione, l’accesso all’assistenza medica, il diritto a un interprete e a un processo equo. Se c’è il rischio di trattamento disumano, l’avvocato può utilizzare questo argomento come base per rifiutare l’estradizione.

L’estradizione è uno dei processi più complessi e stressanti nel diritto internazionale. La decisione sull’estradizione può influire direttamente sulla libertà, la reputazione e il futuro di una persona. In tali casi, il ritardo è inammissibile: ogni giorno gioca un ruolo chiave.

I nostri avvocati sono specializzati in casi di estradizione e sanno come utilizzare efficacemente tutti i meccanismi legali per proteggere il cliente. Analizziamo la legalità del mandato, verifichiamo i motivi per il rifiuto, prepariamo una strategia di difesa e accompagniamo il processo in tutte le fasi: dall’arresto al procedimento giudiziario. Particolare attenzione è rivolta alla tutela dei diritti fondamentali: condizioni di detenzione, accesso all’assistenza medica e un processo equo.

Se voi o i vostri cari vi trovate di fronte al rischio di estradizione, non aspettate che la situazione diventi critica. Pianificate una consulenza con il nostro avvocato già oggi, poiché un aiuto professionale tempestivo può cambiare l’esito del caso a vostro favore.

L’estradizione tra l’Italia e il Messico è regolata da accordi bilaterali e norme di diritto internazionale, il che rende il processo giuridicamente complesso e stratificato. Ogni caso richiede la considerazione sia della legislazione nazionale di entrambi i paesi, sia degli obblighi internazionali, oltre alla valutazione del rispetto dei diritti umani. Nella pratica, tali processi possono protrarsi e accompagnarsi a numerosi ricorsi, rendendo particolarmente importante una difesa competente.

La nostra società legale offre un’assistenza completa nei casi di estradizione. Analizziamo la legittimità della richiesta e individuiamo possibili motivi per il rifiuto. Rappresentiamo inoltre gli interessi dei clienti nei tribunali nazionali e collaboriamo con le istanze internazionali per garantire la massima protezione. Comprendiamo che l’estradizione non è solo una procedura legale, ma anche una prova seria. Pertanto, i nostri avvocati sviluppano strategie individuali, minimizzano i rischi e si assicurano che tutte le garanzie procedurali siano rispettate.

L’estradizione tra l’Italia e il Messico ha una lunga storia che risale alla fine del XIX secolo. Il primo accordo di estradizione fu firmato nel 1899, ma da allora è stato aggiornato e ratificato per conformarsi agli standard internazionali moderni. Il documento attualmente in vigore porta il nome ufficiale di Trattato di Estradizione tra la Repubblica Italiana e gli Stati Uniti Messicani ed è lo strumento principale di cooperazione giuridica tra i due Stati nell’ambito del diritto penale.

Come la maggior parte degli accordi internazionali sull’estradizione, il trattato tra Italia e Messico si basa sul principio della dual criminality. L’estradizione è possibile solo nel caso in cui l’atto per il quale una persona è perseguita in un paese costituisca reato anche secondo la legislazione dell’altra parte. In questo modo si escludono i casi in cui le differenze nei sistemi giuridici nazionali potrebbero portare a richieste infondate.

Secondo il contratto, l’estradizione si applica agli atti per i quali è prevista una pena detentiva superiore a un anno o una pena più grave. Tra questi rientrano:

Inoltre, l’estradizione è possibile non solo ai fini del perseguimento penale, ma anche per l’esecuzione delle sentenze emesse in un altro paese.

Il contratto regola:

Un elemento importante dell’accordo è anche il diritto della persona alla protezione legale e all’impugnazione della decisione di estradizione nei tribunali nazionali.

Nonostante la vasta portata, il contratto contiene chiare limitazioni su quando l’estradizione è impossibile:

La nostra società legale fornisce supporto professionale nei casi di estradizione tra l’Italia e il Messico. Analizziamo la legalità della richiesta e l’applicabilità del trattato, individuiamo possibili eccezioni e motivi di rifiuto, rappresentiamo gli interessi dei clienti nei tribunali di entrambi i paesi, garantiamo il rispetto delle garanzie internazionali per la protezione dei diritti umani e accompagniamo il processo in tutte le fasi: dall’arresto alla decisione finale.

La cooperazione internazionale nel campo dell’estradizione è sempre accompagnata non solo da procedure giuridiche, ma anche da garanzie umanitarie. Ogni paese protegge i diritti fondamentali dell’uomo e stabilisce limitazioni che devono essere prese in considerazione durante il trasferimento di un imputato o di un condannato. Nel caso del Messico, queste condizioni giocano un ruolo chiave. L’estradizione è impossibile se la persona rischia la pena di morte, l’ergastolo (ergastolo o cadena perpetua) oppure un trattamento disumano o degradante.

La Costituzione del Messico e gli obblighi internazionali del paese escludono categoricamente la possibilità di estradare una persona a cui nello stato richiedente è minacciata la pena di morte. Nonostante in Italia la pena di morte non sia applicata, questa norma rimane rilevante per altre giurisdizioni e conferma l’approccio umanistico del diritto messicano all’estradizione.

Uno dei temi più delicati nelle relazioni tra Italia e Messico è la presenza, nel diritto italiano, della pena dell’ergastolo. Per il Messico, dove la durata massima della reclusione è limitata, tale pena è considerata una violazione dei diritti fondamentali. Se la richiesta riguarda un reato che in Italia è punito con l’ergastolo, l’estradizione non avverrà senza garanzie diplomatiche. L’Italia è obbligata a garantire ufficialmente che la condanna sarà commutata in una pena detentiva di durata fissa, che non superi il limite massimo consentito dalla legislazione messicana.

Il Messico garantisce anche la protezione contro l’estradizione in caso di rischio di tortura, trattamenti inumani o degradanti. Questa norma riflette gli obblighi internazionali del paese ai sensi della Convenzione contro la tortura e di altri trattati sui diritti umani. Nella valutazione della richiesta si tengono in considerazione sia la situazione generale dei diritti umani nel paese richiedente, sia le circostanze specifiche del caso.

Per superare gli ostacoli indicati, l’Italia è obbligata a fornire garanzie diplomatiche:

Tali garanzie sono una condizione necessaria affinché le autorità messicane prendano una decisione positiva sulla richiesta di estradizione.

Uno dei casi più noti è stata l’estradizione di Joaquín “El Chapo” Guzmán, il leader del cartello di Sinaloa. Nel gennaio 2017, il Messico lo ha consegnato agli Stati Uniti dopo molti anni di arresti, fughe e ripetute catture. A New York, El Chapo è stato dichiarato colpevole di numerosi capi d’accusa, tra cui traffico di droga e partecipazione ad attività criminali organizzate, ed è stato condannato all’ergastolo.

Un altro esempio è l’estradizione di Oscar Arallo Felix, noto come ex leader del cartello di Sinaloa. Nel 2015 è stato consegnato agli Stati Uniti, dove è stato accusato di grandi forniture di droga.

Un altro caso emblematico è l’estradizione nel 2020 di Rubén Ochoa Arellano, legato al cartello di Juárez. Il suo caso è diventato anche parte di una strategia più ampia di Stati Uniti e Messico per indebolire i gruppi narcotrafficanti transnazionali.

Come nel caso delle richieste dell’Italia, la legislazione messicana impone restrizioni sull’estradizione. Gli Stati Uniti sono obbligati a fornire garanzie diplomatiche che all’accusato non sarà inflitta la pena di morte o applicate misure punitive disumane. In caso contrario, l’estradizione è impossibile, poiché la Costituzione del Messico e i suoi obblighi internazionali vietano esplicitamente l’estradizione di persone a cui è minacciata la pena di morte o l’ergastolo senza possibilità di revisione.

La moderna base giuridica dell’estradizione è sancita nel Trattato sull’estradizione tra gli Stati Uniti d’America e gli Stati Uniti del Messico, firmato nel 1978 ed entrato in vigore nel 1980.

Punti chiave del contratto:

La prima direzione della difesa è legata all’analisi della conformità della richiesta alle disposizioni del contratto vigente. Di norma, l’estradizione è consentita solo nel rispetto del principio della doppia incriminazione, della pena minima e di altre condizioni. Se l’accusa rientra nelle eccezioni (ha carattere politico, è legata a violazioni militari o viola il principio di ne bis in idem), la difesa può insistere sul rifiuto dell’estradizione.

Il secondo importante ambito è l’utilizzo di argomenti legati ai diritti umani. Le norme internazionali, tra cui la Convenzione contro la tortura e la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, sanciscono il divieto di estradizione in caso di minaccia di pena di morte, ergastolo senza possibilità di revisione, torture, trattamenti inumani o degradanti. In tali casi, l’avvocato può presentare al tribunale prove che nel paese richiedente non è garantito il rispetto di questi diritti, creando così validi motivi per un rifiuto.

Un’importanza particolare assume la protezione in Messico, dove esiste un meccanismo unico: la procedura di amparo. Si tratta di un ricorso costituzionale che permette di contestare le azioni delle autorità se violano i diritti fondamentali della persona. Nei casi di estradizione, l’amparo viene presentato contro la decisione di consegna e può sospendere il processo fino a quando il tribunale non esamina il ricorso. In questo modo, l’amparo diventa uno strumento potente di protezione, garantendo all’imputato tempo aggiuntivo e la possibilità di dimostrare l’illegittimità dell’estradizione.

L’estradizione internazionale è un processo complesso e multilivello, in cui sono coinvolte le leggi di diversi paesi, trattati internazionali e questioni di tutela dei diritti umani. Errori nelle fasi iniziali possono portare a conseguenze gravi: limitazione della libertà, perdita di beni e reputazione. Proprio per questo è così importante rivolgersi tempestivamente a un avvocato specializzato in casi di estradizione internazionale.

I nostri specialisti analizzano la legittimità della richiesta, verificano la presenza di motivi per il rifiuto e preparano argomenti a difesa del cliente. Assistiamo il processo nei tribunali, interagiamo con gli organi diplomatici e utilizziamo tutti i meccanismi previsti dalla legge, comprese le garanzie internazionali per la protezione dei diritti umani. L’esperienza nel trattare casi in Europa, America Latina e Stati Uniti ci consente di sviluppare una strategia che tenga conto delle peculiarità di ogni giurisdizione.

Se voi o i vostri cari vi trovate di fronte a una minaccia di estradizione, non rimandate la soluzione. Ottenete una consulenza dai nostri avvocati subito, perché solo un aiuto tempestivo può essere il fattore decisivo nella protezione della vostra libertà.

Il Brasile è da tempo diventato una delle destinazioni più discusse nei casi di estradizione. Casi clamorosi, complesse battaglie legali e disaccordi tra due sistemi giuridici attirano regolarmente l’attenzione della stampa e dei difensori dei diritti umani. Nonostante l’esistenza di un accordo di estradizione tra i paesi, il processo di consegna può protrarsi per anni e concludersi con un rifiuto anche in caso di accuse gravi. Perché succede questo? Tutto sta nelle sottigliezze giuridiche: dal principio di non interferenza agli standard rigorosi di tutela dei diritti umani.

Il nostro team legale è specializzato in casi di estradizione. Assistiamo i clienti dal momento dell’arresto e della preparazione all’udienza fino al possibile rifiuto dell’estradizione, presentiamo richieste alla Corte Suprema del Brasile, collaboriamo con avvocati in entrambi i paesi e garantiamo una difesa legale strategica in tutte le fasi.

Il diritto alla difesa si estende a tutte le fasi della procedura: dall’arresto alla decisione finale.

I procedimenti di estradizione in Brasile sono soggetti esclusivamente all’esame della Corte Suprema Federale (STF) — è la più alta istanza giudiziaria, le cui decisioni sono obbligatorie per l’esecuzione. La persona richiesta ha il diritto:

Il Brasile riconosce la giurisdizione del UN Human Rights Committee per i reclami individuali. Pertanto, una persona soggetta a estradizione può rivolgersi al Comitato con una dichiarazione di violazione dei diritti previsti dal Patto internazionale sui diritti civili e politici (МПГПП). Se il Comitato accetta il caso per l’esame, le autorità del Brasile sono obbligate a posticipare l’estradizione fino alla decisione.

Dopo aver ricevuto una richiesta ufficiale, i documenti vengono inviati al Ministero della Giustizia d’Italia, dove viene effettuata un’analisi giuridica per verificare la conformità ai criteri di estradizione: doppia incriminazione, presenza di procedimento giudiziario e ammissibilità della pena. Se la richiesta soddisfa formalmente i requisiti, il caso viene trasferito alla Corte d’Appello del luogo in cui si trova la persona ricercata.

Il giudice valuta se i diritti umani non vengano violati durante l’estradizione, se il caso non abbia un contesto politico, se non vi sia il rischio di trattamento disumano o di una pena sproporzionata. Anche in caso di decisione favorevole del tribunale, l’ultima parola spetta al ministro della giustizia, che ha il diritto di rifiutare l’estradizione per motivi umanitari o politici.

Negli ultimi anni, i tribunali italiani rifiutano sempre più spesso l’estradizione se ritengono che le condizioni di detenzione nel paese richiedente non siano conformi agli standard della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Inoltre, l’Italia tiene conto del grado di integrazione della persona ricercata nella società italiana, delle circostanze familiari e della durata della permanenza. La procedura può durare da alcuni mesi fino a un anno e mezzo ed è sempre accompagnata dal diritto alla difesa e all’appello. In caso di rifiuto dell’estradizione, la persona rimane in Italia, ma la richiesta può essere eseguita attraverso meccanismi alternativi, come il trasferimento del procedimento penale alla giurisdizione italiana.

Interpol svolge un ruolo importante di supporto nelle procedure di estradizione, ma non sostituisce il sistema giudiziario nazionale. Lo strumento principale è il Red Notice, che rappresenta una richiesta internazionale di ricerca di una persona al fine di arrestarla e successivamente estradarla. Non ha la forza di un mandato d’arresto, ma spesso porta alla detenzione temporanea del sospettato nel paese in cui si trova e avvia la procedura di estradizione. L’interazione tra i paesi avviene attraverso gli uffici centrali nazionali, operanti nell’ambito della polizia di ciascuna delle parti.

Tuttavia, il Red Notice non garantisce un’estradizione automatica. Dopo l’arresto, il caso deve essere necessariamente esaminato dal tribunale del paese in cui è avvenuto l’arresto. Entrambi i paesi sono obbligati a verificare se i diritti umani vengono rispettati, se non vi è un motivo politico e se la richiesta soddisfa gli standard internazionali.

Negli ultimi anni si sono intensificati i casi di abuso del sistema di notifiche dell’Interpol, quando gli stati utilizzano la Red Notice non per motivi penali, ma per fare pressione su oppositori politici o imprenditori. Questo suscita preoccupazione tra le organizzazioni per i diritti umani e gli esperti legali. In situazioni simili, gli avvocati possono contestare la notifica attraverso la Commissione CCF e richiederne la rimozione.

È importante capire: anche se il Red Notice è annullato, le autorità nazionali possono continuare la procedura di estradizione sulla base di un accordo bilaterale. Pertanto, la tutela degli interessi del cliente deve essere complessa: sia a livello internazionale che all’interno dei paesi coinvolti nel processo. L’intervento di un team legale esperto consente di minimizzare i rischi e ottenere un’equa considerazione del caso.

Iniziamo con una valutazione legale della situazione: analizziamo gli obblighi internazionali delle parti, la legislazione nazionale applicabile, la presenza di motivi per il rifiuto dell’estradizione, nonché le notifiche attive di Interpol. I nostri avvocati spiegano al cliente tutti i potenziali scenari e scelgono la strategia di difesa più efficace.

Grazie a una vasta rete di partner affidabili e avvocati, siamo pronti a rappresentare gli interessi del cliente sia in Brasile che in Italia. Coordiniamo la difesa, forniamo documenti processuali, partecipiamo alle udienze e comunichiamo con le autorità di entrambi i paesi. Il nostro team ha esperienza nel contrastare con successo l’estradizione su diverse basi. Inoltre, assistiamo nelle procedure di contestazione della Red Notice e possiamo avviare la sua rimozione presso la Commissione CCF.

In casi eccezionali, prepariamo appelli alle istanze internazionali per i diritti umani. Questo può diventare uno strumento aggiuntivo di pressione e di registrazione delle violazioni, soprattutto se la tutela a livello nazionale non dà risultati.

Ogni caso di estradizione è unico e richiede un approccio il più personalizzato possibile. Garantiamo riservatezza, precisione giuridica e un lavoro coordinato del team internazionale in tutte le fasi della difesa.

Quando si parla di estradizione all’interno dell’Unione Europea, la cooperazione tra i paesi raggiunge un livello completamente diverso. In quanto partecipanti attivi al sistema del Mandato d’Arresto Europeo (EAW), Italia e Svezia si scambiano persone ricercate in modo accelerato e senza le tradizionali complicazioni diplomatiche. Tuttavia, anche nell’ambito dell’EAW esistono possibilità di difesa. Una corretta strategia legale può cambiare il corso del caso, prevenire l’estradizione e preservare la libertà.

Se vi trovate di fronte al rischio di estradizione tra Italia e Svezia – il ritardo è inammissibile. Il nostro team legale offre un’analisi giuridica immediata, collaborazione con avvocati in entrambi i paesi, presentazione di appelli e ricorsi presso istanze sovranazionali. Difendiamo gli interessi dei clienti in casi transfrontalieri, garantendo riservatezza, rapidità e profondità strategica.

Il processo inizia nel paese in cui la persona è soggetta ad arresto o è già stata condannata. Ad esempio, in Italia il giudice o il procuratore emette un EAW, se:

L’ordine deve contenere dati precisi sulla persona, una descrizione del reato, la qualificazione giuridica, le prove e le basi per la richiesta, informazioni sulla pena.

Le autorità italiane inviano un mandato direttamente in Svezia tramite il sistema I-24/7 o attraverso i canali giudiziari dell’UE. L’invio avviene senza il coinvolgimento dei servizi diplomatici, l’interazione si svolge direttamente tra gli organi giudiziari dei due paesi.

Dopo aver ricevuto l’EAW, la polizia svedese arresta la persona indicata nell’ordine. Entro 48-72 ore dall’arresto si svolge il primo controllo giudiziario. L’obiettivo è verificare la legittimità dell’arresto e determinare la misura cautelare (più spesso – custodia cautelare).

Il tribunale valuta la giustificazione formale del mandato, la presenza di eccezioni per il rifiuto, i principi della doppia incriminazione. Di norma, se il reato rientra nell’elenco delle 32 categorie di gravi violazioni, il mandato viene eseguito senza la necessità di verificare se l’atto costituisca un reato secondo le leggi della Svezia.

Se la persona ha acconsentito all’estradizione, il trasferimento avviene entro 10 giorni. Se contesta, la decisione finale deve essere presa entro 60 giorni dal momento dell’arresto. In casi eccezionali, il termine può essere prorogato fino a 90 giorni.

Dopo la decisione giudiziaria sull’estradizione, le autorità competenti di Svezia e Italia concordano la data e la logistica del trasferimento. Il trasferimento può avvenire tramite trasporto aereo, accompagnato da rappresentanti delle forze dell’ordine, con obbligatorio accertamento medico prima dell’estradizione.

È importante considerare che l’estradizione non è una procedura automatica. Anche in presenza di un accordo tra i paesi e di una richiesta da una delle parti, lo stato ha il diritto di rifiutare l’estradizione per i seguenti motivi:

Se il detenuto non conosce la lingua del paese in cui si svolge la procedura, ha diritto a un interprete durante tutti gli interrogatori e le udienze, a copie tradotte del mandato e dei documenti procedurali, alla spiegazione dei suoi diritti e dell’essenza dell’accusa in una lingua comprensibile. Questo garantisce il rispetto del diritto alla difesa e previene azioni illegali da parte delle autorità.

Nella maggior parte dei sistemi giuridici, una persona ha il diritto di contestare un mandato di arresto e la stessa procedura di estradizione. Questo può essere fatto in:

Il diritto di ricorso è particolarmente importante nei casi con contesto politico e umanitario.

La persona per la quale è stata presentata una richiesta di estradizione ha diritto a un processo pubblico, a un giudice indipendente e imparziale, alla presentazione di prove e argomentazioni della difesa, all’interrogatorio di testimoni ed esperti, nonché all’impugnazione delle decisioni presso le istanze superiori.

Il tribunale è obbligato a valutare attentamente la presenza di un trattato internazionale o bilaterale, il rispetto del principio della doppia incriminazione, il rischio di violazione dei diritti umani, il carattere politico o prevenuto del caso.

Nessuno Stato ha il diritto di estradare una persona in un paese dove è minacciata da torture, condizioni di detenzione disumane o degradanti, trattamenti inappropriati da parte della polizia o dell’amministrazione carceraria. Questo diritto si basa sull’art. 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo ed è assoluto, cioè si applica senza eccezioni anche in caso di accuse gravi.

La procedura di esecuzione dell’EAW può iniziare all’improvviso: in aeroporto, durante un controllo programmato dei documenti o sulla base di notifiche dell’Interpol. Una persona può essere trattenuta senza un interrogatorio preliminare, e i tempi per prendere decisioni sono estremamente ristretti. Senza un avvocato, il detenuto non ha possibilità di comprendere i dettagli della richiesta, dimostrare la propria innocenza o persino dichiarare correttamente le violazioni nella procedura.

Un avvocato, esperto della legislazione di entrambi i paesi e delle norme dell’UE, può valutare immediatamente la legittimità della richiesta e i motivi per l’estradizione, la presenza di motivi per il rifiuto, la possibilità di presentare un ricorso o una richiesta di sospensione temporanea della procedura.

Squadra legale professionale:

Qualsiasi ritardo riduce le possibilità di un ricorso o di una sospensione della procedura con successo. In alcuni casi, il tribunale può approvare il trasferimento in soli 10 giorni dopo l’arresto. Senza un intervento professionale, l’imputato ha quasi nessuna possibilità di esercitare pienamente il diritto alla difesa. Inoltre, il coinvolgimento tempestivo di un avvocato consente di evitare il trasferimento automatico, proteggere i diritti personali e migratori del cliente, e avviare il processo di ricorso ancora prima dell’estradizione fisica.