Interpol può essere usata per persecuzioni politiche?

 Lo Statuto di Interpol lo vieta espressamente, ma casi documentati di abuso esistono e sono numerosi. Russia, Bielorussia, Turchia, Cina e alcuni paesi del Golfo hanno fatto ricorso alle notifiche Interpol come strumento di pressione su oppositori e dissidenti all’estero. La CCF ha cancellato notifiche in diversi di questi casi, tra cui quelli relativi a oppositori bielorussi e a cittadini moldavi. Chi si trova in tale situazione dispone di strumenti giuridici concreti per contestare la notifica, a condizione di documentarne adeguatamente il carattere politicamente motivato.

L’esperienza dei casi trattati mostra alcune categorie di persone particolarmente esposte a un utilizzo distorto del sistema: oppositori politici e attivisti che hanno lasciato il proprio Paese dopo aver criticato pubblicamente un governo, giornalisti e blogger che hanno diffuso informazioni scomode per le autorità, imprenditori entrati in conflitto con interessi economici legati al potere politico locale, e appartenenti a minoranze religiose o etniche perseguitate. In questi profili, l’accusa penale formalmente contestata — spesso frode, evasione fiscale o appropriazione indebita — funge da copertura per una finalità sostanzialmente persecutoria, e proprio questo scarto tra motivazione formale e reale finalità della richiesta è ciò che la difesa deve riuscire a documentare.

Alcuni elementi ricorrono con frequenza nei casi in cui il ricorso ha avuto esito favorevole: la tempistica dell’accusa penale, spesso emersa a ridosso di dichiarazioni pubbliche critiche verso il governo o subito dopo la richiesta di asilo politico in un altro Paese; rapporti di organizzazioni internazionali per i diritti umani che documentano un pattern sistematico di persecuzione nei confronti di categorie affini a quella del richiedente; l’assenza di garanzie procedurali nel procedimento penale sottostante, come la mancata comunicazione degli atti o l’impossibilità di nominare un difensore di fiducia; e l’esistenza di provvedimenti di asilo o protezione internazionale già concessi da uno Stato terzo per gli stessi fatti, elemento che la CCF considera un indizio particolarmente rilevante della natura politica della persecuzione.

È bene precisare che l’ottenimento dello status di rifugiato o di una forma di protezione internazionale in un Paese terzo non comporta automaticamente la cancellazione della notifica da parte della Commissione, poiché quest’ultima effettua una valutazione autonoma sulla base dei propri criteri statutari. Tuttavia, tale provvedimento costituisce un elemento probatorio di peso significativo da allegare al ricorso, in quanto rappresenta il riconoscimento formale, da parte di un’autorità terza e indipendente, del fondato timore di persecuzione nel Paese di origine.